Ayer en el desayuno destinado a inversores ángeles organizado por el Bid Challenge surgío un debate relacionado a la conveniencia o no de invertir en un start-up de acuerdo a la calidad del proyecto y a la calidad del management que lo debe ejecutar.

¿Qué es mejor invertir en un proyecto no tan bueno pero con un management de primera o en un proyecto estrella pero con un management de segunda?

En función de ello, hoy se me ocurrió desarrollar la siguiente matriz (espero que nadie la haya inventado antes así la puedo bautizar):

En esta matriz podemos identificar 4 cuadrantes u opciones de start-ups a los que podemos invertir.

• Los start-ups A que cuentan con un proyecto estrella y un management estrella.

• Los start-ups B que cuentan con un proyecto estrella pero con un management de segunda.

• Los start-ups C que cuentan con un proyecto de segunda pero con un management estrella.

• Los start-ups D que cuentan con un proyecto y un managmente de segunda.

Obviamente, los start-ups A son los ideales para invertir ya que cuentan con la combinación perfecta de calidad de managment y proyecto mientras que como contrapartida los start-ups D no son para nada atractivos para invertir.

El dilema del angel investor surge en si es mejor invertir en un start-up de tipología B o en uno de tipología C.

En mi opinión es mucho mejor invertir en un start-up de tipología C (empresa con buen management pero con no tan buen proyecto) y para nada invertir en un start-up de tipología B (empresa con un buen proyecto pero con un management pobre).

El management hace a la diferencia y es la clave. Ergo, yo no invierto jamás en un start-up con un mal management.

Los proyectos pueden mutar (y en general mutan). Rara vez el plan de negocios u hoja de ruta se mantiene tal cual lo planificado en los inicios. Un sólido management team sabrá timonear en las tormentas y dirigir el barco hacia el rumbo correcto.

Mas adelante, postearé acerca de cuales son, en mi opinión, las cualidades un buen managment team.