17 de Diciembre de 2008

Un fallo que falló

Hasta ahora creía que si uno era accionista de una Sociedad Anónima en Argentina y no era director de la misma su responsabilidad se limitaba únicamente a las acciones que uno tenía. Y si era director, el seguro de caución lo protegía.

En el almuerzo de hoy me entero que no es así. Unos amigos míos se encontraron hace muy poco con un embargo de dinero en sus cuentas bancarias personales por un juicio laboral de una empleada que trabajaba en la empresa en la que eran accionistas minoritarios. Ell juez que dictó el embargo dijo que eran responsables solidarios con sus patrimonios personales a pesar de tratarse de una Sociedad Anónima.

Esto me parece una locura! No es lo que dice la Ley de Sociedades de la Argentina.

Pero bueno, vivimos en la Argentina, donde con este tipo de fallos, seguro que va a crecer el Entrepreneurship y la inversion de capital de riesgo…

Imaginen a un inversor de capital de riesgo que aporta el dinero semilla en una sociedad anónima y luego un empleado de dicha empresa le hace juicio.

Moraleja: Como inversor ángel me estoy replanteando seriamente invertir en la Argentina. Mejor afuera.

Vamos Argentina Todavía!

11 Comentarios
  1. pablotossi dijo:
    17-12-2008 a las 9:47 pm

    si, parece que no es algo positivo para un empresario, y menos para inversores que toman posición dentro de empresas.

    En realidad hay que averiguar bien, pues tal vez la empresa no contaba con bienes y no podía responder, por eso avanzó sobre los socios

  2. Mauro Borione dijo:
    18-12-2008 a las 2:43 am

    De hecho la ley SI incluye esta situación, es decir, cuando se considera que la sociedad se constituyó con el fin de defraudar a sus empleados (en este caso).

    Es la teoría conocida como el “corrimiento del velo societario” y podés encontrarla en el segundo párrafo del Art. 54 de la 19.550.

    “La actuación de la sociedad que encubra la consecución de fines extrasocietarios constituya un mero recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar derechos de terceros, se imputará directamente a los socios o a los controlantes que la hicieron posible, quienes responderán solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados”.

  3. Federico Alberto dijo:
    18-12-2008 a las 11:42 am

    En realidad este fallo, como tantos otros semejantes es una barbaridad inventada en los Tribunales Laborales que, fundado en cuestiones como la duda a favor del empleado y la teórica desigualdad entre las partes realizan interpretaciones que en no tienen ningún asidero y no hacen otra cosa que desincentivar cualquier inversión. Lamentablemente esta corriente no es nueva ni mucho menos y se inició con el fallo “Duquelsky” que todos los abogados que nos dedicamos al tema societario pensamos que era una barbaridad y puteamos en chino, allá por el 2002. De ahí en adelante siguieron muchísimos más hasta la ridiculez reciente de extender la condena de un juicio laboral a socios minoritarios que NO PARTICIPARON del juicio, una terrible barbaridad que afecta el derecho de defensa y todos los principios constitucionales.
    En ningún modo esta corriente es correcta.
    Lo que dice Mauro es el fundamento de las sentencias pero es una interpretación antojadiza y la L.S. no previó la inoponibilidad de la persona jurídica, que así se llama, para estos casos.
    O a alguien puede ocurrírsele que las sociedades se constituyen para frustrar derechos de terceros?????
    Una barbaridad por donde se lo mire, pero así es, así estamos y así seguiremos.
    De todas formas, que esto no se entienda que uno aboga por la desprotección de los empleados deficientemente registrados, pero existen un montón de otras formas de protegerlos que no sea cagarse en la legislación societaria y en la constitución nacional.
    Perdón la diatriba pero si lo hago en mi blog después me termino peleando con los lectores.

  4. Gabriel dijo:
    18-12-2008 a las 12:21 pm

    Te invitamos a escribir en nuestro diario, a crear opinión sin censura.

    Estamos creando un Mega Blog de opinión donde encontrarnos y difundir nuestras ideas.

    Hola, mi nombre es Gabriel Gruneisen soy periodista del diario Mirador Nacional (www.miradornacional.com), es un medio 100% digital cuyo objetivo es promover ideas y pensamientos en forma independiente. Todo aquello que por razones diversas no llega a publicarse en los medios masivos de comunicación.

    Recibimos más de 20.000 visitas diarias de todo el mundo.

    Mirador Nacional (www.miradornacional.com) es un diario de opinión y por eso queremos invitarte, después de leer tu blog, a que nos compartas tus artículos. De esta forma quienes tenemos blog podremos sumar un espacio donde nuestras ideas se unan en un lugar común. Mirador Nacional (www.miradornacional.com) tiene que ser el diario de todos, un Mega Blog done publicar y opinar además de difundir nuestros propios blog con total libertad.

    Nuestro mail es: miradorblog@gmail.com

    Envíanos tu artículo de opinión y la dirección de tu blog. Entre todos podemos crear una PLAZA PUBLICA donde expresar lo que pensamos.

  5. Mauro Borione dijo:
    18-12-2008 a las 6:27 pm

    @Federico:

    1- El nombre de la doctrina es indistinto (tanto corrimiento del velo como inoponibilidad de la personería jurídica).

    2- La ley de sociedades sí lo admite, hay un artículo especifico que lo menciona, y es el que transcribí en mi comentario anterior.

    3- De hecho se agregó por la cantidad de chantas que constituían sociedades para cagarse en los obreros y desaparecer de un día para el otro sin perder un peso propio.

    4- En este caso lo que tenía que haber hecho el abogado era apelar la medida cautelar (embargo) fundando que la actividad de la sociedad era legítima y no defraudatoria. Con eso resulta suficiente y no tenemos por qué cuestionar un articulo más que necesario.

  6. Federico Alberto dijo:
    19-12-2008 a las 9:21 am

    Hola Mauro, sin pretender contestarte para no aburrir a los lectores de este sitio que seguramente no están interesados en una discusión jurídica, te comento que el tema este de la inoponibilidad de la persona no es algo que se haya creado con el objetivo de su aplicación a los casos de fraude laboral. De hecho, tiene mucho más de 20 años de incorporado a la L.S. y se aplicó por primera vez en el caso Swift que era por un tema impositivo. No es nuevo y cuando se aplica en tribunales laborales no es otra cosa que una aplicación antojadiza de ese artículo que en modo alguno fue así previsto y creo que le hace muy mal al país. Te insisto con eso. Puede alguien creer que las sociedades se constituyen con la mente puesta en frustrar los derechos de los trabajadores? Hoy esta corriente jurisprudencial es común y sin embargo si uno hace una evaluación sincera de cuantos casos podrían ser los de aplicación concreta, aquellos que los socios dijeron “vamos a constituir una sociedad para tener empleados en negro y no pagarle un peso a nadie” puede haber dos o tres de los miles y miles de casos que vemos todos los días en los tribunales.
    NO es lo que previó la ley de sociedades, y eso te lo digo sin dudas y SI es una interpretación equivocada.
    Además es un tema filosófico, relacionado con los fines y los medios. Que importa más, el fin o el medio? Yo entiendo que está muy bien proteger los derechos de los empleados y los de aquellos más débiles pero para eso no podés pasar por arriba de la legislación societaria o por la constitución.
    Las leyes están para ser cumplidas, tanto por los empresarios o inversores, pero también por los jueces.

  7. Mauro Borione dijo:
    19-12-2008 a las 5:27 pm

    Federico, yo tampoco quiero extender el tema, pero te cuento que el propio Ricardo Nissen, director de la IGJ por varios años y principal doctrinario sobre sociedades en el país, adhiere a la interpretación que mencioné; así que no es ningún capricho de un juez trasnochado.

    Sigo sin entender tu pregunta de si alguien va a constituir una sociedad para frustrar derechos de 3eros: Obviamente sí.

    Además, convengamos que nadie monta una S.A. por el sólo fin de tener un directorio, acciones, asambleas de socios, estatuto, etc… sino más bien para limitar su responsabilidad lisa y llanamente. De nuevo, el artículo es necesario y está ampliamente justificado.

  8. Fernando dijo:
    21-12-2008 a las 11:14 pm

    Lo importante es que los trabajadores no se replanteen seriamente trabajar en el país.

  9. Jeffrey Eisenberg dijo:
    22-12-2008 a las 7:35 pm

    Que lastima para un país que tiene tanto talento. Mis padres emigraron hace 45 anos por razones económicas muy similares y con todo lo que ha cambiado muy poco ha realmente cambiado.

  10. Federico Alberto dijo:
    22-12-2008 a las 9:01 pm

    Mauro, esto no es personal contigo ni nada, por favor no me malinterpretes.
    Pero el problema que ese razonamiento exhibe es que confunde la limitación de responsabilidad que significa el interés de constituir una sociedad con otra cosa muy distinta como el fraude a terceros. La limitación de responsabilidad es un interés legítimo y el fraude a terceros no. Desde mi punto de vista, son cosas que no deben ser confundidas y la aplicación del 54 sin cortapisas y para cualquier evento es un error grosero.
    A Nissen, además de conocer toda su obra de arriba a abajo, lo conozco personalmente. Por más que sea uno de los principales doctrinarios sobre derecho societario no significa que en este tema tenga razón.

1 Trackback

  1. Por Week-Log.296 | Denken Über el Diciembre 20, 2008 a las 4:35 pm

cs5 serialz

cs5 serialz free

office 2010 professional key

office 2010 key

windows key

windows key

serial winzip 11

serial winzip 11 key

windows 7 free

windows 7 crack

winrar password cracker serial

wirar password cracker

windows 7 key

windows 7 key

serial corel draw 11

serial corel draw 11 serials

winrar 3 download

winrar 3 download freedownload

key office 2010

office 2010 key

free corel downloads

free corel downloads cracked

corel dvd moviefactory 6

corel dvd moviefactory 6 downloads

office 2010 free

office 2010 key

free winrar download for xp

download winrar for xp for free

photoshop key

photoshop key

free corel photoshop download

free corel photoshop download keygen

photo shop key

photo shop key

download photo shop free

photo shop serial

adobe free

adobe free